Подозрительная игра на бирже, когда кто-то идет против общего тренда, но в итоге оказывается тем, кто «угадал» тенденцию и заработал денег, в европейских странах является основанием для возбуждения уголовных дел. Точно так же и на выборах при подсчете голосов, если есть аномалии и они играют кому-то на руку – значит, на определенных участках игра была не вполне «чистой». Это прямая аналогия.

На выборах 28 октября таких аналогий было в достатке. И если агитки и обещания кандидатов вскоре забудутся, то парадоксы обязательно должны отложиться в памяти. Особенно у тех, кто хочет понимать электоральные настроения избирателей города и знать, каким образом осуществлялись попытки исказить результаты волеизъявления в предыдущих кампаниях.

Итоговая явка избирателей по Центрально-городскому и Никитовскому районам Горловки (округ №51) составила 48,87%. Калининский район, входящий в округ №52, к подсчету голосов «финишировал» с еще более низким показателем. Если средняя «температура по округу» фиксирует 55,53%, то данные по горловским участкам – на целых 10% ниже: всего 45,5%.

Несложные вычисления показывают, что в результате более половины избирателей Горловки проигнорировали выборы 28 октября – итоговая явка по всем участкам, входящим в округа №51 и 52 составила 47,83%. Это является рекордно низким показателем города за всю историю выборов в Верховную Раду:

-  на 12% меньше, чем в 10 лет назад, когда выборы также проходили по мажоритарно-пропорциональной системе;

- на 7% меньше, чем на очередных и внеочередных выборах в ВР 2006 и 2007 годов при голосовании исключительно за партийные списки;

- самый низкий показатель по явке в Донецкой области на выборах 2012. У ближайшего «соперника» по заваленной явке – ОИК №43, включающий в себя Ленинский и части Кировского и Куйбышевского районов Донецка – на участки пришло на 5% избирателей больше.

Казалось бы, что дают данные по низкой явке, особенно с тем учетом, что в 2010 году на местных выборах приняло участие 37% горловчан-избирателей? Но если объединить соседствующие в одном микрорайоне участковые избирательные комиссии в несколько территориальных образований (в округе №51 мы выделили их 21 по принципу географической приближенности УИК), картина вырисовывается более чем интересная.

Во-первых, явку на выборах «сделали» спецучастки – «закрытые» участки для голосования, расположенные в больницах дали 88,23%, а учреждения пенитенциарной системы – 87,2%. В этом нет ничего удивительного – голосование здесь ведется сверхорганизованно и массово.

В больницах тройка «призеров» мажоритарной гонки распределилась так: Гончаров, Веселкин, Герасимов. При этом выдвиженец объединенной оппозиции выиграл спецучасток, расположенный в роддоме; на остальных семи первенствовал «угольный генерал» Горловки.

В исправительных учреждениях в «тройку» лидеров вклинился опальный экс-член Партии регионов Сергей Виниченко (на участке в Никитовской колонии №87 он даже взял второе место), отодвинув на итоговое четвертое место Герасимова. Веселкин «победил» на участке в СИЗО, стал вторым в Мичуринской колонии №57, и по спецучасткам пенитенциарной службы завоевал итоговое «серебро». Первый здесь – Анатолий Гончаров.

При этом, избиратели Центрально-городского района Горловки показали явку выше, чем жители Никитовского и даже Калининского районов!

А вот здесь и следует начинать говорить об аномалиях углубленного толка. Дело в том, что принципы электоральной географии гласят, что активность избирателей напрямую зависит от места их проживания. В территориально разбросанных городах, которым является и Горловка, традиционно более активно голосуют отдаленные районы. Объяснение просто – на периферии люди не так избалованы вниманием властей, как «центровые», потому спешат прийти и проголосовать. Причем разброс симпатий на выборах также «районирован».

Но если мы посмотрим на результаты явки на выборах в Горловке 28 октября, то из 19 территориальных объединений «обычных участков» явку выше, чем 48,87% (т.е. больше чем в целом по округу №51) показали только пять.

Из них три основополагающие – это «сердце Горловки» (участки 245 квартал, Центр-1 и Центр-2), где избирательная активность априори должна быть ниже, чем в отдаленных районах. Но явка здесь под 50% и выше.

Первая же тройка кандидатов-мажоритарщиков по результатам подсчета выглядит следующим образом: Анатолий Гончаров, Алексей Карпушев, Владимир Веселкин. «Стабильны» и прочие кандидаты (Сергей Виниченко, Петр Антып, Николай Березовой и т.д.), зато симпатиков итогового серебряного призера избирательной гонки Артура Герасимова здесь крайне мало. Выдвиженец «команды Сергея Шахова» в центре Горловки на участках приходил к финишу пятым-шестым…

Схожая тенденция наблюдалась и на ВГСЧ, «Черемушках» и «Строителях», а также поселке шахты «Кочегарка». При этом явка не территории возле машзавода им. Кирова – одна из самых низких по 51-му округу - 38,37%.

А теперь возьмем поселок Пантелеймоновка, который хоть и относится к ЦГР, но самом деле является своеобразным анклавом района «где-то между Горловкой и Донецком». Здесь зафиксирована наивысшая явка избирателей среди обычных территориальных объединений участков города – 53,49%!

И сразу же в тему – именно в Пантелеймоновке по суммарному подсчету голосов (несмотря на победу только на одном участке из трех) первенство одержал… Артур Герасимов. Еще один интересный факт – кроме члена команды Шахова и «регионала» Анатолия Гончарова только коммунист Алексей Карпушев сумел набрать более сотни голосов на одном из трех избирательных участков, расположенных в поселке. «Провалился» в Пантелеймоновке итоговый бронзовый призер выборов – представитель объединенной оппозиции «Батьківщина» Владимир Веселкин – «взяв» немногим более полутораста голосов, он только шестой.

В соседнем с Пантелеймоновкой селе Михайловка Герасимов уступает пальму первенства Гончарову, а в Озеряновке – повторяет результат центра Горловки (снова скатывается на 6 место в списке лидеров).

Переходим к территориальному объединению «Комсомольский», участки которого показали наивысшую явку в Никитовском районе. Явка избирателей оказалась в среднем на 10% больше, чем в соседних поселках Комарова, на Глубокой и Бессарабке! Парадоксально, но это факт. Но если победа Гончарова и второе место на «Комсомольце» у выросшего здесь Веселкина выглядит нормальным явлением, то третье место «чужака» Герасимова – вызывает вопросы.

Они усугубляются с тем учетом, ведь на «Глубокой», поселке Комарова и Бессарабке Герасимов уже занимает итоговое второе место, обойдя на участке шахты 6-7 абсолютно всех. Всплеск в этом районе на участке, расположенном в ОШ №6, у Сергея Виниченко: видимо оценив его помощь местному поселку, сделанную в статусе депутата облсовета, избиратели отдали ему итоговое второе место.

«Чемпионом» по самой низкой явке (не только в округе №51, но и по городу в целом) стал поселок Зайцево, где на участки пришло 37,7% избирателей. Недалеко от этого ушла и сама «Никитовка» с явкой в 41,62%.

Зато расположенная неподалеку Гольма в этой компании смотрится особняком: 44,47%. В этом поселке вообще борьба за итоговую победу шла до последнего – на всех трех участках «нос к носу» шли Гончаров и Герасимов. Последний в результате уступил регионалу только 191 голос. Третьим к финишу пришел коммунист Карпушев (который, к слову, несколько провалился в Зайцево, став там только шестым).

Наконец, последнее территориальное объединение – это поселок шахты им. Ленина и 88 квартал. Шахтный поселок также «порадовал» политиков низкой явкой, и несколько удивил итоговым вторым местом самовыдвиженца Петра Антыпа.

Несмотря на то, что шахту им. Ленина от микрорайона 88-й квартал отделяют считанные сотни метров, здесь итоговые данные как по явке, так и по лидерам голосования иные. Итоговые лидеры расположились в такой же последовательности, как и в общем протоколе по 51-му округу: Гончаров, Герасимов, Веселкин, Карпушев, Виниченко, Антып.

Таким образом, читатель может сложить полную картину того, как и кого выбирала Горловка на выборах мажоритарщиков 28 октября. Только каждый из нас вправе делать выводы, почему в ряде соседних спальных районов на выходе была показана кардинально различная явка, откуда произрастает феномен Герасимова в отдаленных районах, кто и как мобилизовывал избирателей для участия в голосовании и имели ли место карусели и вбросы…